双语和多语者如何对思维语言选择 Choosing the Language of Thought
什么叫做“用语言思维”？
语言学在“语言思维”的课题里，我们仅可以讨论“用语言做载体的思维”这一层面，包括用默想，用语言声音思考和自言自语。因为思维本身很复杂，而且不单纯是“语言的思维”，有图象，符号，感觉等非语言的成分，有时没有语言，有时还会是在“半语言状态”（quasi-language）等各种“内语” (inner speech)状态。【这也就说明，有时候思维并不一定用语言为载体，我就一直这样认为】
但使用语言的声音的思维(think out loud)，不但被大家明确意识得到，同时可以在语言交流的现象中观察到。当然，某种语言的能力不同，使用该语言的思维程度会不同。我们前面讨论过MIF和语言条件反射，这两个与思维有关的问题大家可以回顾一下。
其实语言的交流，就是将一个人的思维用语言符号传递给接受者，接受者将其映入自己的思维再现发出者的思维，除抽象的概念的思维外，其中也经常包括比较容易观察的对所描绘图像的再现。
举一个与MIF相关的现象的例子。比如听到“来人身高八尺，面如重枣，三绺须髯胸前飘洒，身披金甲绿罗袍，跨下赤兔胭脂马，掌提青龙偃月刀”。说者是在试图传递这一具体和生动图像，而听者也在通过语言描述接受这一生动的图像，这样的语言描述的作用是使形象具体化，有戏剧效果，也比较有故事性。
如果仅说“关羽来了”，听者也可以接受该思维表述的含义，其实听者也知道这个关羽的形象是红脸绿袍骑BMW拿大刀，但这时仅有一个飞快闪现的MIF，还是关羽形象但迅速闪过未清晰化，思维概念被接受了，形象传递了，交流实现，只是形象并未具体化，缺乏的是些趣味性和戏剧效果。
无论如何，语言思维的一些特点可以观察到了。老看京剧的人，听到“曹操”一词时，想必很多人会在脑子里迅速闪过一个白脸奸臣的形象吧。专家对此类现象的评述是：“Linguistic forms and images are reciprocally accessible and in interactive functioning can be mutually constitutive.”
对于“流利使用任何语言流利交流的前提是必须使用该语言进行思维”，无论是脑神经学的发展还是教学和实践经验的证实，语言学界已经不存在太多的争议了，而且各种新的语言教学体系和方法基本上都是围绕着“建立外语思维”的核心理念来设计的，甚至大部分都是绝对禁止使用母语翻译和语法知识教学的。
尽管大家承认母语有干扰建立目标语言思维的作用，但在如何建立目标语言思维的实现过程，何时和应该如何使用目标语言进行思维，是否应该绝对地禁止使用母语帮助掌握外语的问题上，还是有很多的争议和讨论的。其实我们也完全不必绝对化，而且很多时候，条件也不允许我们在掌握外语的过程中绝对禁止使用母语，更不可能象有些人断言的需要“忘掉母语”。我们关心的问题正是如何建立外语思维和如何避免母语的干扰，甚至能使母语帮助我们掌握外语。【这个我也赞同，就包括《千万别学英语》，虽然一直提倡完全的摒弃母语干扰，但是这也只是理想状态，现实中是不可能达到的】
选择思维语言
关于二语悉得研究领域中的“如何对思维语言选择”Choosing the Language of Thought这一题目本身有一个值得商榷的地方，即“选择”这个词。双语人（指会用两种语言思维当然也是会用两种语言流利地交流的人）在使用哪种语言进行思维时，大部分人往往不是主动进行“选择”的，一般是不自觉地根据情况适当采用某一种语言进行思维，甚至是被迫使用某一种语言进行思维。
所以，语言研究时经常被使用的Choosing一词表示主动选择并不太准确。但非常有意思的是，当某种语言（当然是外语）思维能力还很低时，使用者往往更主动地“选择”使用何种语言思维。正因为“选择”一词有争议，对把“使用何种语言思维”与“如何制定外语学习策略”相联系的研究方法曾受到一些人的质疑。
质疑者认为：既然使用者在用哪个语言思维身不由己，如何制定如何使用和如何学习的策略？笔者认为这种质疑存在严重问题。因为如果分析一下使用者“使用哪种语言思维身不由己”的原因，就会发现这正是在不同情况下必须使用其中某一个语言思维而无法使用另一个造成的，并是可以随时随地任意地选择。比如在正常速度的听力和交流时，一定要使用目标语言思维才有可能实现正常交流。而在某些情况下又正相反。所以二语悉得专家A.Cohen等把选择语言思维列为外语学习策略研究的一个非常重要组成部分显然是合理的。
在应用外语时，何时会使用母语思维？
在正常使用外语时，只有在阅读和写作时，才有可能使用两种语言中的任一种进行思维。当然各种研究结果已经清楚显示，即使因为时间允许，在外语阅读中可以使用母语思维，阅读的速度也会因此而放慢，同时对外语的掌握是不利的。
有研究结果显示，用母语思维读外语，尽管存在许多“害处”（英文用的是detrimental一词），但有可能会提高对文章的理解深度。这一点当然是不可否认的。所以大家在实际阅读的工作应用当中，不妨使用母语思考和帮助理解，但在掌握外语的路程上，阅读中要尽量避免使用“翻译”的过程。【怎么说呢，有些时候确实如此，因为很多时候，你用中文受过某些领域的专业学习，而英语却没有，在这种时候，你的中文思维就要比英语思维更好】
另外很多的研究显示，在用外语写作时，使用母语思维不但普遍，而且对构造文章有很大帮助。许多人在用外语写作时，先用母语构思，然后翻译成外语。这一过程被成为“心译”(mental translation)的过程。这一点与有的老师同学举的例子相符合，但听说的过程中是不可以的。
尽管使用mental translation有利有弊，但这一过程也只有在阅读和写作中才可能使用，在听和说时不但没有什么使用的价值，而且它正是听和说的重大障碍。当然准备演讲内容时当然可以使用“心译”mental translation甚至先用母语起草演讲稿，因为时间允许而且提前用母语考虑内容会对有些人会更方便快捷和更有思路，但如果无准备的即兴讲话“心译”是基本做不到的。
我们常提到的“哑巴外语”现象，不是想使用的外语知识不具备，而是就当前掌握的外语知识不会听说和使用。这种现象的一个原因可能是不知道文字的“声音”，另一个主要问题是：即使知道发音，由于“翻译”和“语法”的捣乱，跟不上正常速度，无法直接理解，也无法说完整句子。
之所以讨论何时可以采用何种语思维，目的也并不是为了禁止在某些场合使用母语思维，而是因为在高阶段正常交流中，这根本做不到。所以一些外语思维程度较低的同学，在听外语时自觉或不自觉地使用母语思维，结果是在不断“翻译”的过程中，除了刚翻译过来的信息外，其他语言的信息大量丢失了。在说外语时采用翻译过程，不但速度慢到无法正常交流，而且句子语法结构更加会混乱。